|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
01.09.2020 19:50:18
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Опять странные...
>>>Для начала Имперский банк это в тот период крупнейший коммерческий банк в Индии, и банк британский, а не туземный.
>>
>>Туземный, и одна из причин слияния Президентских банков - противодействие проникновению британского банковского капитала.
>Не прикидыайтесь. Это банк основанный британцами, а вовсе не туземцами. Туземец - категория правовоая, их статус отличался от статуса британцев, проживающих в колониях. Британец, живущий в Индии - не тузумец.
Я напомню, Вы ранее вели речь не об отдельных гражданах, а о прибылях британских банков, извлекаемых из деятельности в Индии.
>Британский банковский капитал до ВМВ доминировал в Индии тотально. Наличие или отсуствие национальной буржуазии на прибылях британских банков никак не сказывалось.Это и есть финансовый капитализм.
Вот об этой прибыли британских банков и напишите пожалуйста. Как она зарабатывалась и извлекалась в Британию.
>>"Incidentally, the possibility that powerful banking interests in London might eventually obtain control of Indian interests, more particularly those of certain Indian Exchange Banks, lent added emphasis to the importance of consolidating the position of the Presidency Banks."
>То есть индийские колониальные власти считали целесообразным иметь свой собственный банк. Молодцы. При чем здесь туземцы? Можно делать вид, что британские колониальные власти на самом деле не британские, поскольку Индия выделена в особую административную единицу. Только это сути не меняет.
С 1919 г британские колониальные власти не занимались экономикой. Она была в ведении Правительства Индии.
>>И обслуживали Президентские банки в первую очередь Правительство Индии, выполняя функции казначейств.
>> Similarly, the events of the last few years have resulted in Government being in much more intimate personal touch with the Presidency Banks than formerly, with much benefit to themselves as well as to the banks
>Он и функции центробанка выполнял. Только при этом оставлся многофункциональным коммерческим банком.
>>И слияние Президентских банков провело Правительство Индии.
>Безусловно, Правительство Индии, явялющееся британской колониальной администрацией, элементы самоуправления в Индии только вводились, и отвественного перед народными предсвителями центарльного правительства в Индии не будет еще очень долго.
Вы не объединяйте Правительство Индии и британскую колониальную администрацию. Разные вещи.
>>>>Так будьте добры, назовите конкретно, какие британские банки доминировали в Индии тотально. А то Вы троллите непрерывно, называя местные акционерные банки ломбардами и упоминаете таинственные банки - резиденты Британской Индии, о которых даже Кейнс не знал.
>>>Навскидку: Имперский банк, Аллахабад Банк, Бэнк оф Индиа. Все три основаны британцами, все три - резиденты Бринской Индии.
>>
>>Британские банки - это банки - резиденты Британии.
>Ничего подобного. Какие основания считать не британскими банки, созданные британскими властями и бизнесменами в колониях и зависимых территориях? То, что Британская империя плодила юрисдикции, это ее вопрос и ее собственное решение.
Правительство Индии не британские власти.
>>Фридман может быть евреем, но это не означает, что "Альфа-банк" израильский.
>Россий - колония Израиля? Ей управляет тайное сионисткое правительство? Индия в 1920 году это британская колония, где только внедряются элменты самоуправления. Как она назыалась по британским законам сути не меняет. Британец это не национальность, это подданство и правовой статус. У британца, проживающего в Индии, и туземного жителя правовой статус разный.
Да. И правительство UK настаивала на предотвращении дискриминации британских граждан в Индии.
>>Вы ранее писали конкретно "Британский банковский капитал".
>Конечно, британский. Британские бизнесмены создают в колониях банки. Это какой капитал? Индийский? И я отвечал на Ваш вопрос об акционерных индийских банках.
Разумеется, если Сикорский в США создал авиастроительную фирму, то это американская компания.
>>>Да, Денежное обращение и финансы Индии Кейнс написал в 1913, а не в 1921 году.
>>
>>А я цитировал статью H. F. Howard из The Economic Journal, Vol. 31, No. 122 (Jun., 1921). Там только классификация Кейнса. А дальше описывается текущее состояние на 1921 г..
>Как мы только что установили, Индийские акционерные банки, о которых там написано - это прежде всего банки, созданные британскими бизнесменами - подданными Великобитании, а вовсе не туземными жителями колоний.
Мы установили, что Индийские банки не только были созданы туземцами, но и управлялись ими. Иногда ведя рискованные операции. Повторно цитирую:
In 1913-14 no less than fifty-four Indian managed banks with a total paid-up capital of Rs.144 lakhs went into liquidation.