От SSC Ответить на сообщение
К jazzist Ответить по почте
Дата 11.09.2020 20:45:37 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Давайте посчитаем

Здравствуйте!

>>>Уменьшая мидель добиваешься большего, чем любым капотом.
>
>>Это как-то отражено в выводах NACA?
>
>а зачем тут НАКА, если это просто основы основ?

У звезды три основных компонента сопротивления: обтекание картера, обтекание головок цилиндров с дефлекторами, внешнее обтекание обечайки входа (считаем что выход сделан идеально).
Картер расположен за коком винта, допустим там процентов 10 от общего сопротивления.
Внешнее обтекание обечайки - тоже допустим процентов 10.
Основное сопротивление - обтекание головок в лабиринте дефлекторов. Больше головок - больше сопротивление. Т.е., при равном диаметре, у 9-цилиндровой звезды сопротивление при изложенных выше допущениях будет быть процентов 60 от сопротивления 18-цилиндровой. У 14-цилиндровой что-то промежуточное, процентов 80.

Далее, при равном количестве цилиндров уменьшаем диаметр двигателя за счёт уменьшения хода поршня "дельта": уменьшается в диаметре картер на ~(2.6...3)*дельта, уменьшаются в высоте цилиндры на 2*дельта, уменьшается диаметр обечайки на примерно 5*дельта. При сохранении мощности цилиндра, головки с лабиринтом дефлекторов остаются такие же (вырастают обороты).

Что в итоге по сопротивлению?: например М-82 против М-81. Диаметр обечайки уменьшается с 1380 до 1260 - сопротивление видимо уменьшается квадратично, т.е. на 17% - или минус 1.7% от общего сопротивления. Диаметр картера уменьшается примерно с 500 до 450, т.е. (квадратично) примерно на 20% - или минус 2% от общего сопротивления. Высота цилиндра уменьшается на примерно 20мм - сколько это даст уменьшения мне даже трудно оценить - допустим минус 1% от общего. Сопротивление головок остаётся прежним.

Итого, переход от М-81 на М-82 даёт оценочно минус 6% общего сопротивления. Стоит ли это геморроя? Вряд ли, там одно корявое (в силу обстоятельств) капотирование Ла-5 в разы больше добавило, если не на порядок.

>>>>Американцы в это же время вполне удовлетворялись 1300+-мм.
>
>>>ничего они не удовлетворялись. За флот не буду говорить, он водяное охлаждение отвергал, а ВВС просто перешли на Аллисон, во-первых, и на перспективный R-2800
>
>>R-2800 имел диаметр 1342 мм, и это был основной мотор ИА в штатах.
>
>дык, берем моторы R-1820 1100 взлетной, М-63 1100, R-2800 2000 и М-82 1700.
>их габаритные диаметры 1397, 1375, 1342 (у меня в книжке правда 1333, но эта разница фигня) и 1260 мм
>получаем 718, 741, 1414 и 1363 л.с./м2.
>спрашивается, зачем американцам упираться в диаметр?

А зачем в диаметр упёрлись японцы? Их 18 цилиндровые двухтысячники: Хомаре - 1180мм, перспективный Ха-43 - 1230мм. Зачем в диаметр упёрлись в СССР, так, что по оценкам 1939-40 даже М-71 бесперспективен для истребителя, а М-90 с натягом?

Технологический лидер к диаметру 1300+ относится спокойно, а два доходяги упираются.

С уважением, SSC